4 модуса жизни

Подробности

Категория: Архив

1 БОРЦЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ

Эту подгруппу уже можно выстроить, организовать и куда-то повести, их легко замотивировать идеей общего врага, тем более что они стремятся обвинить в своей бедности кого-то постороннего. Можно найти такого и сказать: "Вот он "не наш", и он виноват в большинстве ваших несчастий". И тут же закономерно: "Бей его!" Потому эта подгруппа наиболее взрывоопасна. Таких людей чрезвычайно легко поднять на какой-нибудь бунт (именно "бессмысленный и беспощадный"), чем пользуются нечистоплотные и недальновидные политики: как раз данная подгруппа является движущей силой всех путчей.

2 МОТИВИРОВАННЫЕ ИЗВНЕ

Подвигнуть эту подгруппу на какие-то демонстрации и митинги практически невозможно. Если подгруппа 2.1 еще может ради любопытства посмотреть на "этих несчастных, которые там орут и которые живут хуже нас", то подгруппа 2.2 в принципе не захочет терять на это время. И замотивировать их какой-то высокой идеей тоже сложно неимоверно: их идея должна быть прежде всего такой, которую можно померить, взвесить, оценить и т.п. За воздушные замки они в большинстве своем не воюют.

3 МОТИВИРОВАННЫЕ ИЗНУТРИ

Все лозунги, плакаты, рекламные кампании - особенно звонкие, громкие и по сути своей в общем-то "пустопорожние", малоинформативные - проходят как бы мимо восприятия этих людей, на них очень сложно воздействовать напрямую в массовом количестве. 

4 группа: ГАРМОНИЧНЫЕ ЛИЧНОСТИ

Вообще авторы классификации определяли данную группу как некое количество людей, у которых одновременно наличествуют мотивации и извне, и изнутри. Причем, если можно так выразиться, в наиболее подходящей жизненной ситуации эти люди как бы "выдают" нужную мотивацию. Кроме того, вопрос о соответствии своей мотивации окружающей среде им не приходится решать самим - данная "подстройка" происходит у них как бы "автоматически".
Вроде бы - идеально адаптированные личности. Но как гласит одно известное выражение, "Все это слишком хорошо, чтобы быть правдой"…
Иными словами, у исследователей и авторов классификации возникла проблема. В итоге, после долгих обсуждений и исследований, они не смогли подобрать ни одной реально существующей личности, которая бы подходила под определение этой группы... 

Но тогда естественным образом возникает вопрос - почему авторы вообще заговорили про эту четвертую группу? Каким образом она вообще у них возникла? Не проще ли было бы ограничиться только тремя и сказать, что больше как бы и нет?
Дело в том, что теоретически наличие четвертой группы как бы вытекало из самой структуры классификации, из ее логики. Точно так же, как, к примеру, исходя из принципа периодичности, можно продолжить ту же таблицу Менделеева - мол, она должна закономерно продолжаться такими-то элементами, или вот астрономы вроде бы утверждают, что в нашей Солнечной системе теоретически, исходя из расчетов, за Плутоном должна быть еще одна планета.